macchine di ieri & macchine di oggi

[emiliano]

Ciao ragazzi ho creato questo post perchè oggi mi è successa una cosa veramente curiosa,sono andato vicino caserta per prendere un cambio usato per un 79/10 e nel ritorno mentre percorrevo una trada di campagna mi ha fermato un tizio(a me e altri automobilisti)c'era un autotreno con il carrellone fermo per strada sono sceso per vedere cosa fosse successo e parlando con questo tizio(un geometra) non mi sono reso conto che sopra la mia testa stavano facendo salire su un forte pendio un 320 cat trainandolo con un pmi 1200 perchè(come mi ha detto il geom.) il cat non ce la faceva a superare quel pendio un pò scabroso era e il tracciato lo aveva fatto il pmi con il martello e un hydromac 115 che a vederlo era vecchissimo e il geometra che stava facendo fermare le macchine mi ha detto che con il pmi e con l'hydromac non avevano avuto questi problemi,allora mi domando il vecchio frega il ragazzo MAAAA voi cosa ne pensate????

[case]

mi sembra strano ma non è che il 320 era rotto?
il pmi e l'hidromac sono (anzi erano) macchine valide ma non penso superiori al cat.
ah non è che il cat montava qualche apparecchiatura particolare al posto della benna e non poteva usarla per spingersi?

[emiliano]

Sono rimasto sbigottito anche io,il cat era perfettamente funzionante certo si aiutava anche lui nella salita montava una benna normale.

[francescocx]

il tipo di cingoli non centrava nulla?

[emiliano]

No no il cat era allestito normale i cingoli erano come quelli dell'hydromac e del pmi posso pensare una cosa forse i vecchi nella traslazione sono più lenti rispetto ai nuovi????????? bhooo non ho parole.

[Dozer83]

E' da escludere anche il fatto che il 320 avesse dei problemi al motore o di meccanica altrimenti non lo porterebbero in una zona talmente difficle da raggiungere con un mezzo dell'assistenza.
E'un fatto molto strano, si i vecchi escavatori son un po piu' lenti rispetto ai nuovi lo vedo in un vecchio Q&K di un mio amico,ma non so dire quanto possa influire.

[case]

il discorso che ho fatto io era questo il 320 è andato giu' per la scarpata a fare dei lavori poi si è rotto e hanno dovuto tirarlo su di li perchè era l'unica via possibile.
ma Emiliano ha detto che funzionava ,quindi non so dare altre spiegazioni

[emiliano]

NO no il cat funzionava benissimo lo avevano portato proprio allora e avevano ricaricato l'hydromac.

[Giacomo Virdis]

Io penso che comunque le macchine vecchie avevano motori di traslazione più lenti e quindi più forti,nelle macchine nuove ci sono motori più veloci ma meno forti,e allora sulle forti pendenze ci vuole un aiuto.....

[francescocx]

ma centra veramente tanto il motore? o è più un fattore idraulico?

Io non penso che dipenda molto dai diversi tipi di motori, ma di più dalle pompe o cmq dai circuiti idraulici.

[costantino]

Ho aspettato ad intervenire in questo post perchè ero curioso di avere maggiori dettagli a proposito della situazione che si era venuta ad ingenerare in "quello strano spostamento" in cui si è imbattuto Emiliano.
Sinceramente sono rimasto un poco stupito anche io dal fatto ma...ho come il dubbio che, probabilmente, l'operatore del 320 non riesca, anche solo per un blocco mentale che lo lega ancora ai vecchi modelli della ditta in cui lavora, sfruttare a fondo le capacità della sua macchina (il 320 è veramente una bella macchina...se poi la serie è la B...allora la forza proprio non gli manca!!!).
Mi spiego meglio: quando sono usciti i primi Fiat-Hitachi, ne abbiamo avuti in prova parecchi in pre-produzione e notavamo come gli FE28 che avevamo riuscivano tranquillamente a salire dalle pendenze della nostra cava nelle zone in cui di norma scaricavamo le macerie. A volte capitava di avere una sola macchina in cava che doveva caricare naturale in basso e poi, su certi camion, caricare terra in alto. Allora gli operatori (primo fra tutti proprio mio papà), si aprivano una strada breve lungo la massima pendenza in modo da riuscire a fare entrambi i lavori in poco tempo. Sia gli S15B che gli FE28 salivano senza fare una piega non modificando neanche di una frazione la propria velocità (ossia...lenti erano in pianura, lenti erano in salita...andavano così e basta!!) senza all'apparenza modificare il tiro alla barra perchè cedimenti non ne avevano (e la salita era veramente ripida...oltretutto il terreno era spesso smosso). Quando abbiamo provato gli FH...è stat subito una valanga di critiche:"...e non ce la fanno a salire perchè sono troppo veloci e perdono in forza...", "...e andavano meglio quelli vecchi...", "...ma guarda che baracche ci propongono in vendita..." e via così.
Poi finalmente li abbiamo avuti e, appena disponibili, ne abbiamo comprati tre: un FH200 e due FH220. Usandoli in modo sistematico, e soprattutto affidati ad operatori giovani e capaci, abbiamo capito che:
- c'erano varie modalità di utilizzo in modo da sfruttare nel modo più appropriato l'idraulica
- ce la facevano benissimi da soli a salire dalle stesse pendenze degli altri...impiegandoci meno tempo: l'unica cosa è che erano velocissimi in piano e quando attaccavano la salita il rallentamento era vistoso ma poi, una volta iniziata l'impresa, staccavano gli altri (abbiamo fatto la prova FH220 ed FE28 messi a fianco con due operatori di uguale capacità) senza problemi. La questione era soprattutto psicologica perchè si era notato che, in situazioni difficili come ad es. in presenza di fango lo sterzo era affettivamente meno potente dei "vecchi" escavatori di paragone...ma appena programmata la traslazione sulla modalità "lenta", il gap era immediatamente colmato.
Al proposito, se può essere esemplificativo, mi viene in mente un commento fatto da un piccolo impresario che a volte lavora con noi: questo signore aveva un Hidromac H95 Europa (gran macchina per i suoi tempi) che poi, finalmenete, decice di cambiare dopo vent'anni di servizio. Prese un CAT215D - triplice snodo. Tutto contento si mise alla guida ma....sorpresa...tutto arrabbiato scese e andò a protestare con il venditore dicendo che la macchina non era stabile come l'Hidromac (che notoriamente non è mai stata una macchina stabilissima a causa dei carri spesso molto corti...proprio per la debolezza dei motori di traslazione che non riuscivano a spuntarla nelle manovre di sterzo in spazi angusti): fu abbastanza facile fargli capire (visto che il suo Hidromac era ancora lì e si potè fare una prova) che la vecchia macchina il sedere non lo alzava perchè non ce la faceva a scavare in quel materiale molto duro mentre il CAT piuttosto dava il giro ma caspita!!...proprio non mollava!!...il nostro amico non disse nulla ma...non ha più detto niente nemmeno dopo.
Quindi penso proprio che la situazione sia abbastanza simile a questa: le vecchie macchine richiedevano un tipo di condotta, quelle nuove una di tipo conpletamente diverso...ma secondo me fare dei paragoni di questo tipo è un po' azzardato. Anche io sono cresciuto all'ombra di certi miti che hanno fatto fare dei salti in avanti alle MMT (tipo l'SL11, l'S15B, il Poclain 125 e 160, i PMI1300 e 1500, l'Hidromac 150 e 180 e chi più ne ha più ne metta) e tutti ce li ricordiamo come macchine pazzesche (e lo erano in effetti...) ma sempre rapportate ai mezzi pioneristici che li avevano preceduti...già il Simit 90M era un mezzo che aveva lasciato al palo molta concorrenza.
Però oggi nessuno ne rimpiange più la forza o altra caratteristiche specifiche: quello che manca di più sono i vent'anni in meno sul groppone nostro (e lo dico pur essendo un bimbo di 33 anni!!).
Buona domenica a tutti!!!

[Aldo]

Caspita se gli Hydromac sono sbilanciati!!

Comuqnue sono d'accordo con Costantino...anche a me sono capitate cose del genere e sinceramente a volte amcora mi capita, tipo volere in cantiere l'H85 piuttosto che il 318BLN...quanti "sei fuori di cotenna" mi sono sentito dire ma a volte sapete...l'abitudine è una brutta bestia!!

CIAOOOO!!