Bilanciamento Sulle Trattrici

[TractorManiac]

Grande albe 86!!!
Cerco di riassumere.. se ho una macchina col passo di 3m con carichi, in lavoro, al 45/55% e la confronto con una macchina col passo di 2m e carichi, sempre in lavoro, al 50/50% (macchina totalmente identica, cambia solo il passo!!!) al momento dell'aumento di carico, per ex, passeranno entrambe al 40/60%!!! ma questa è la stabilità, perchè come bilanciamento è migliore la seconda macchina! Di fatti, se osservi in lavoro una trattrice con super-steer, noterai che beccheggia poco e in maniera molto controllata, oppure, se fa i classici saltelli sulle gomme da perdita di aderenza, li fa "sincronizzati" tra anteriore e posteriore! (qui ci vorrebbe la testimonianza di un possessore G/*70/T!) e non sono fan NH...
La trattività è, piuttosto, la capacità del telaio di convertire, trasformare, scaricare tutte queste forze, momenti, trasferimenti sulle perpendicolari degli assali, quindi, è nettamente un discorso che esula dal bilanciamento!

Leggendo qui e la in questo forum, mi sembra di capire dai più esperti che però i trattori dotati di supersteer nn brillino in aratura. Mi pare che la teoria sia difficilmente applicabile alla pratica in questi casi.
Cmq sarebbe bello che citaste qualche esempio di macchina che ne so' intorno ai 200cv che secondo voi ha un'ottima ripartizione dei pesi per l'aratura.

[ggyno]

carreggiata gomme e ribassamenti
per la carreggiata un trattore in pendenza , e' meglio che sia largo , cioe' si nota gia la differenza delo stesso tra una carreggiata di 180 cm e di 200, cosa vuol dire , sopratutto quando uno falcia , o da la seconda passata di rototerra.
con l'aumento della carreggiata si hanno 2 effetti uno positivo ,e cioe' che il rapporto larghezza /altezza del baricentro si abbassa, l'altro problemino e' che il trattore risulta piu' quadrato e cioe che il rapporto larghezza : lunghezza diminuisce cioe un conto e' avere un trattore 1.8 di larghezza x 3,75 di lunghezza , eun conto e' avere un trattore 2,1 m di larghezza x 3,75 , (naturalmente la larghezza e' intesa esterna /esterna e non da centro gomma )
nelle discese un po forti , o quando si trinciano le ripe salendo in retromarcia col trinciastocchi , sembra di avere un trattore piu corto, e la stabilita cambia, ma questo e' un fatto soggettivo.

Penso che tutti abbiano presente la differenza che c'e tra le marche di gomme, e come cambia a diversa pressione, in base al carico

Sul tipo di misure , secondo me SOGGETTIVAMENTE , a parita' di circonferenza e per cui di rotolamento , una gomma ribassata /80 /75 , fa cambiare il bilanciamento , e la stabilita del mezzo, perche quando il sollevamneto tende a alzare l'attrezzo dietro , una ribassata, avendo una pressione maggiore dentro , tende a non abbssarsi piu di tanto, per cui a non far sedere il trattore in fase di sforzo , anche se poi cambia il comportamento del rampone a contatto del suolo, e a compattare di piu' il terreno.

Cioe ,puo' essere un pregio o un difetto per altri che una 650 rispetto a una 520 galleggi di piu

[Walter_Rohrl]

Leggendo qui e la in questo forum, mi sembra di capire dai più esperti che però i trattori dotati di supersteer nn brillino in aratura.

Difatti non sono bilanciati bene e fanno fatica a trasformare le forze in gioco in aderenza... però sono stabili... quelli che ho visto io, erano quasi imperturbabili nell'assetto...

Cmq sarebbe bello che citaste qualche esempio di macchina che ne so' intorno ai 200cv che secondo voi ha un'ottima ripartizione dei pesi per l'aratura.

Io ho visto bene i Same di quella potenza, i Massey, Fendt, poi ricordo il mio 7.10 che all'aumento dello sforzo, tendeva a schiacciarsi sulle 4 ruote...

per la carreggiata un trattore in pendenza , e' meglio che sia largo , cioe' si nota gia la differenza delo stesso tra una carreggiata di 180 cm e di 200, cosa vuol dire , sopratutto quando uno falcia , o da la seconda passata di rototerra.
con l'aumento della carreggiata si hanno 2 effetti uno positivo ,e cioe' che il rapporto larghezza /altezza del baricentro si abbassa, l'altro problemino e' che il trattore risulta piu' quadrato e cioe che il rapporto larghezza : lunghezza diminuisce cioe un conto e' avere un trattore 1.8 di larghezza x 3,75 di lunghezza , eun conto e' avere un trattore 2,1 m di larghezza x 3,75 , (naturalmente la larghezza e' intesa esterna /esterna e non da centro gomma )
nelle discese un po forti , o quando si trinciano le ripe salendo in retromarcia col trinciastocchi , sembra di avere un trattore piu corto, e la stabilita cambia, ma questo e' un fatto soggettivo.

Mi sembra più un discorso di stabilità che di bilanciamento, non trovi? E' tutto giusto, per carità, ma nelle condizioni che citi, non dovresti avere problemi di bilanciamento!

Penso che tutti abbiano presente la differenza che c'e tra le marche di gomme, e come cambia a diversa pressione, in base al carico

Sul tipo di misure , secondo me SOGGETTIVAMENTE , a parita' di circonferenza e per cui di rotolamento , una gomma ribassata /80 /75 , fa cambiare il bilanciamento , e la stabilita del mezzo, perche quando il sollevamneto tende a alzare l'attrezzo dietro , una ribassata, avendo una pressione maggiore dentro , tende a non abbssarsi piu di tanto, per cui a non far sedere il trattore in fase di sforzo , anche se poi cambia il comportamento del rampone a contatto del suolo, e a compattare di piu' il terreno.

Cioe ,puo' essere un pregio o un difetto per altri che una 650 rispetto a una 520 galleggi di piu

Anche questo è giusto, io, per mia esperienza, le gomme delle trattrici le ho sempre tenute alla pressione per i massimi carichi, quindi, se c'è gente che può proporre degli esempi!

[ggyno]

sulle pressioni da tenere sulle coperture tenerl e al massimo secondo me e' sbagliato ,oltre che per il fatto che hai un calpestio maggiore, hai una aderenza maggiore.... ma questo e' un altro discorso.

Secondo me scindere la stabilita dal bilanciamneto , e' sbagliato perche sono correlati tra di loro , e comunque il bilanciamento non e' inteso solo il punto longitudinale dove i pesi anteriore /posteriore si equivalgono , ma e' anche in senso trasversale, per cui anche la carreggiata ha la sua importanza , come del resto la luce inferiore, cioe' la distanza tra il punto inferiore del tratore e il terreno

[Actros 1857]

Secondo me scindere la stabilita dal bilanciamneto , e' sbagliato perche sono correlati tra di loro , e comunque il bilanciamento non e' inteso solo il punto longitudinale dove i pesi anteriore /posteriore si equivalgono , ma e' anche in senso trasversale, per cui anche la carreggiata ha la sua importanza , come del resto la luce inferiore, cioe' la distanza tra il punto inferiore del tratore e il terreno

Sarà ma io non ci ho capito niente da questo ragionamento, sopratutto il discorso della luce da terra...potresti semplificarlo un po' per chi come me ha tutto da imparare in questa discussione?
Grazie

[ggyno]

il bilanciamento e' la ripatizione dei pesi tra anteriore e posteriore , in pratica e' quantificabile con una frazione.
questa frazione in rapporto alla lunghezza della trattrice , indica grosso modo il baricentro
questa e' nei trattori una misura fissa
il io discorso e' sul fatto il bilanciamneto trasversale , al variare della carreggiata, secondo me cambia.

perche cambia il rapporto tra la larghezza e l'altezza del baricentro, che si esprimono sempre con una frazione.

[Actros 1857]

il bilanciamento e' la ripatizione dei pesi tra anteriore e posteriore , in pratica e' quantificabile con una frazione.
questa frazione in rapporto alla lunghezza della trattrice , indica grosso modo il baricentro.

Ne sei sicuro?
A parte che a me risulta chee la ripartizione dei pesi si quantifica in percentuale...ovvero quanta percenttuale del peso è ripartita all'anteriore e quanta al posteriore

questa e' nei trattori una misura fissa.

Ma è fissa perchè è uguale per tutti oppure è una "frazione che non varia"?

il io discorso e' sul fatto il bilanciamneto trasversale , al variare della carreggiata, secondo me cambia.

se quello longitudinale dipende dal passo LOGICAMENTE quello trasversale dipende dalla carreggiata...mi pare lapalissiana come considerazione...peccato che in questo caso bisogna parlare di stabilità e non di bilanciamento.
La stabilità è la capacità che ha un mezzo di evitare il ribaltamento al variare dell'inclinazione del piano di appoggio o in presenza di forze che producono un momento torsionale sull'asse longitudinale del trattore (in caso di stabilità trasversale) almeno a me così pare di ricordare...però essendo tu un utente molto preparato mi fido di quello che dici

perche cambia il rapporto tra la larghezza e l'altezza del baricentro, che si esprimono sempre con una frazione

Ma stai arlando di bilanciamento o di stabilità?
ciao

[ggyno]

si ma la percentuale in quanto tale e' sempre una frazione, solo che e' ripartita in centesimi su 100 cioe se noi stiamo parlando di una ripartizione di 45/55 vuol dire che 45 fratto 100 e' davanti e 55 fratto cento e' dietro, ti pare? e questa misura in staticita e' fissa, la cosa cambia se in movimento, cioe quando si lavora con gli attrezzi.
pero' il bilanciamento e' anche in relazione all'altrezza del baricentro e dal suo rapporto con la lunghezza e larghezza , appunto perche' mi sembra di aver capito che non stiamo parlando di bilanciamento statito , ma dinamico, o sbaglio?

[Walter_Rohrl]

si ma la percentuale in quanto tale e' sempre una frazione, solo che e' ripartita in centesimi su 100 cioe se noi stiamo parlando di una ripartizione di 45/55 vuol dire che 45 fratto 100 e' davanti e 55 fratto cento e' dietro, ti pare?

Quindi... io avrei una parte equivalente allo 0,45 del totale del peso davanti e una equivalente allo 0,55 dietro...

e questa misura in staticita e' fissa, la cosa cambia se in movimento, cioe quando si lavora con gli attrezzi.

E fin qui tutto ok...

pero' il bilanciamento e' anche in relazione all'altrezza del baricentro

No, qui siamo nel campo della stabilità...

e dal suo rapporto con la lunghezza e larghezza , appunto perche' mi sembra di aver capito che non stiamo parlando di bilanciamento statito , ma dinamico, o sbaglio?

A me sembra che hai molta confusione.
Non te ne avere a male...

In una trattrice, si tira in ballo il bilanciamento, quando, nel suo utilizzo, si analizza la ripartizione dei pesi e delle forze inerenti al traino... quindi in senso longitudinale.

Per essere chiaro:

- Ho una trattrice che in lavoro ha il 25% del peso e delle forze sull'anteriore e il 75% sul posteriore, posso dire che è sbilanciata al posteriore, considerando le misure fondamentali della macchina, durante normali cambiamenti di carico, noto che queste percentuali hanno variazioni minime, posso dire che è stabile.

-Ho una trattrice che in lavoro ha il 50% del peso e delle forze sull'anteriore e il 50% sul posteriore, posso dire che è bilanciatissima, considerando le misure fondamentali della macchina, durante normali cambiamenti di carico, noto che queste percentuali hanno variazioni minime, posso dire che è stabile.

- Ho una trattrice che in lavoro ha il 25% del peso e delle forze sull'anteriore e il 75% sul posteriore, posso dire che è sbilanciata al posteriore, considerando le misure fondamentali della macchina, durante normali cambiamenti di carico, noto che queste percentuali hanno variazioni grandi, posso dire che è instabile.

-Ho una trattrice che in lavoro ha il 50% del peso e delle forze sull'anteriore e il 50% sul posteriore, posso dire che è bilanciatissima, considerando le misure fondamentali della macchina, durante normali cambiamenti di carico, noto che queste percentuali hanno variazioni grandi, posso dire che è instabile.

Le molte cose interessanti che sono poi state citate (baricentro, gomme, larghezza) convivono con il bilanciamento della trattrice ma non sono fondamentali in quanto rientrano nel campo della stabilità del mezzo non della ripartizione dei pesi e delle forze.

Un'altro esempio lampante:

Avete presente il tractor pulling professionale? Un mezzo che fa bella figura, è, generalmente, quello che parte, alza il muso da terra di un tot di centimetri (e raggiunge il suo bilanciamento dinamico tra pesi e forze) e mantiene questo assetto fino alla fine (è stabile all'aumentare, anche molto grande, delle forze in gioco!), dando il massimo carico alle ruote motrici derivante dal peso del mezzo (totalmente gravante sull'asse posteriore in quanto col muso alzato!) e dalla slitta (il peso che va a gravare sul traino più il peso del mezzo creano un braccio con due forze all'estremità che caricano un punto centrale che è l'assale posteriore!).
Se inizia a saltellare solo sulle ruote motrici, è perchè perde il bilanciamento o non lo trova mai, se inizia a saltellare solo sulle ruote anteriori è perchè perde la sua stabilità, se saltella su entrambi gli assi è perchè... han sbagliato tutto!

[Actros 1857]

A me sembra che hai molta confusione.
Non te ne avere a male...

Non posso che quotare in pieno...
Ciao

[ggyno]

io avro confusione , ma voi mi venite appresso col vostro bilancimento..
perche 2 trattrici della stessa potenza con uguale bilanciamento , e questo e' possibile averlo , in quanto zavorrando anteriormente o posteriormente fino ad avere quel valore uguale su tutte e due; oppure 2 trattrici di uguale potenza ma di diverso peso totale , ma con uguale ripartizione anteriore posteriore, avro comunque 2 comportamenti diversi. sia in fatto di traino , che di stabilita', al di la del fatto della soggetivita' dell'uso.

[Actros 1857]

Allora mi sa che non ci siamo proprio...l'identica DISTRIBUZIONE DEI PESI espresso in percentuale (o frazione che dir si voglia) su due macchine differenti non presuppone ASSOLUTAMENTE l'identico comportamento in trazione e men che meno in stabilità.
Il BILANCIAMENTO è quella pratica per cui si cerca di OTTIMIZZARE la DISTRIBUZIONE DEI PESI per MINIMIZZARE le perdite di potenza dovute a slittamenti e/o sfruttare al pieno la trattività della macchina stessa.
Ricorda che il BILANCIAMENTO non è sinonimo di RIPARTIZIONE DEI PESI (la famosa percentuale). Che siano collegati tra loro è fuor di dubbio, ma NON sono affatto la stessa cosa, e su questo mi pari un pochettino confuso....
ciao

[Actros 1857]

La vuoi capire che il bilanciamento non è la ripartizione dei pesi o no?
Mettere le ciambelle sulle ruote porta altre forze in gioco dovute al movimento radiale delle masse,, cosa che non avviene con il peso sul sollevatore.
Se tu riesci a trovare la voce BILANCIAMENTO sui depliant ben venga, io leggo solo RIPARTIZIONE dei pesi. Che poi per te sono la stessa cosa è un'altro discorso.
Per essere così esperto e profondo conoscitore della dinamica dei corpi, tale da affermare che tutti i discorsi fatti fino ad ora sono aria fritta, beh, come minimo devi essere ingegnere o se non lo sei, richiederamo per te una laurea ad honorem.
Detto questo abbandono la discussione perchè a mio parere è inutile continuare.
Complimenti per l'ultima frase...a leggerla la prima volta l'esclamazione è stata...ecco, questo non può che ragionare col *****...

[Walter_Rohrl]

Penso che questa discussione sia morta.
Troppo ampia per gente che è abituata a vedere solo il suo.
Troppo mirata per gente che non va al di la delle discussioni da bar.
Chiedo ai moderatori di cancellarla.
Scusate i disagi.
Mi dispiace...

[johndin]

IL discorso sul bilanciamento dei mezzi è molto interessante peccato che sia inquinato da una serie di teorie astratte che divagano, adesso gli do una ripulita e poi se qualcuno ha contributi seri bene se no astenersi perditempo.

[ilmarronaro]

Toc Toc posso entrare???
Sinceramente spesso per mancanza id tempo leggo solo l'ultima pagina delle discussioni, mi do una regolata e se ho qualcosa da dire posto un messaggio.
Qui avrei da dire, ma ho paura di essere preso a pesci in faccia.
Comunque ci provo.
Ad oggi dico che Actros secondo me ha ragione tra bilanciamento e ripartizione pesi c'è differenza.
Per quanto mi riguarda posso dire che oggi si sono fatti grandi passi avanti rispetto all e macchine del passato. Comunque per forza di cose non è possibile fare un trattore che sia buono per tutti gli usi è per questo che spesso si ricorre alle varie zavorrature per sopperire ai vari sbilanciamenti anche se spesso la zavorratura non è adeguata alla lavorazione o alla macchian sulla quale viene installata.

Ragazzi io ho detto la mia non sono un professore ne' un ingegnere se ho sbagliato me ne scuso e chiedo di farmelo sapere.

[ggyno]

l'hai gia capito da solo che confondi ripartizzione dei pesi col bilanciamento

[Actros 1857]

l'hai gia capito da solo che confondi ripartizzione dei pesi col bilanciamento

Fino a prova contraris quello che non ha capito la differenza tra bilanciamento dinamico e ripartizione (statica) dei pesi, quello sei tu caro Ggyno.
Che poi tu gira e rigira cerchi sempre di passare dalla parte dela ragione questo è un altro discorso.
Caro mio le due cose sono distinte ma correlate e il marronaro non ha confuso un bel niente.
Distinte perchè una prende in considerazione la dinamica (bilanciamento) e l'altro la statica (distribuzione pesi).
Naturalmente il bilanciamento varia al variare della distribuzione dei pesi, motivo per cui in alcuni casi vengono montate zavorre per sopperire alla non perfetta distribuzione dei pesi del complesso trattore-attrezzo e non solo del trattore stesso.
Quello che tu non hai ancora capito è il fatto che il bilanciamento non va visto a "macchina nuda", ma va valutato tutto il complesso.
Quando lo capirai allora vedrai che la finirai di scrivere le cose errate che hai scritto precedentemente, arrivando additrittura a tirare in ballo la stabilità di un trattore che NULLA ha a che fare con questo argomento.
Spero di averti "aperto gli occhi", ma tu ne saprai tante (a quanto pare) di allevamento e culture, ma di questo campo sei un po' a digiuno di teoria.

[Walter_Rohrl]

Ciao, rieccomi, aspettavo nuove testimonianze ma non si fa più vivo nessuno...
Oramai è appurato che il bilanciamento è l'insieme della ripartizione dei pesi, più, nei nostri casi specifici, l'attrezzo, più le forze dinamiche che si creano nel tutto, il tutto visto in senso longitudinale o nel senso di spostamento in lavoro, sempre per via dei nostri casi specifici.
E' altresì ovvio che il variare di un solo parametro (come in ogni sistema) vari pure il risultato finale ma, se si parla di un mezzo ben bilanciato, bisogna che sia più "insensibile" a queste variazioni, che il "risultato finale" non sia così ampiamente differente dal punto di partenza.
Pensate che sia un riassunto accettabile?

[ggyno]

uhe se tu non sai spiegarti in italiano , perche a forza di smanettare col camion in pianura , hai perso l'abitudine di farsi capire chiaramente, non e' colpa nostra.
perche allora mi spieghi quando parlo di ripartizione delle zavorre in fase di lavoro , mi dite che sono OT ??
Una discussione sul bilanciamento si deve arrivare ad avere un metro di giudizio Oggettivo,per cui analitico.
Per il semplice fatto , che tutte le volte che siamo tenuti a esprimere un parere , o anche solo semplicemente avere una idea per noi sul bilanciamento oppure sbilanciamento di una trattrice e della attrezzatura collegata, o in paragone con una altra , perche dobbiamo basarci su dei dati inequivocabili , e non soggettivi , cha ltrimenti cambierebbero da persona a persona.

e visto che tutte le volte che parlo di baricentro , di ripartizione e di conseguenza di trattivita' sembro che parlo a equinidi orecchiuti ,e non ce uno che al di la degli insulti sappia , mettere nero su bianco , dati , oltre quelli elencati,e metterli in relazione il bilanciamento in caso di lavorazioni perpendicolari , trasversali,
ma continuate solo parlare di bilanciamento soggettivo, senza poter fare paragoni che servano a tutti e in tutti gli altri casi, mi chiedo a cosa serve.

[Actros 1857]

E continui con il solito discorso...il BILANCIAMENTO NON SI PUO' ESPRIMERE CON UN NUMERO DEFINITO, ma è semplicemente la combinazione di tanti fattori che riescono a far si che la macchina abbia la forza di trazione scaricata a terra il più possibile vicina al 100%, limitando quindi gli slittamenti o la dispersione di forze.
I paragoni non servono assolutamente a niente, se ti dico che un dato trattore con una data attrezzatura deve montare un certo quantitativo di zavorra, a te non cambia niente se non hai lo stesso identico complesso. Su altri trattori il "mix" cambierà e quindi dovrai rifare tutto daccapo.
Se lo vuoi capire ene, altrimenti come già stato detto sopra, la discussione la lasciamo perdere oppure aspettiamo solo le tue nozioni e i tuoi esempi pratici cosicchè poi penderemo tutti dalle tue labbra...
Ciao
P.s. io col camion non ci smanetto ne in pianura ne in collina, ma da progettista meccanico quale sono, ho a che fare tutti i giorni con calcoli ingegneristici...ed avendo un diploma di Perito Meccanico, penso di parlare con un minimo di cognizione di causa.
Evidentemente gli anni di studio e il mio attuale impiego si fondano su teorie ed insegnamenti errati
Detto questo non ho più nulla da aggiungere alla discussione. Lascio tutto al Prof Ggyno che ci introdurrà nei meandri delle famose influenze del baricentro sulla trattività delle macchine agricole.

[Walter_Rohrl]

@Actros 1857:

Se io avessi la possibilità di allungare le parallele di sollevamento della trattrice, in maniera da incernierarle, al posto di come sono ora (appena dopo l'assale posteriore) al centro della macchina, a metà del passo per intenderci meglio, non sposterei un punto di variazione dei momenti, forze e pesi dove non influenza il bilanciamento e stabilità ma aumenta la capacità di trazione?

[puntoluce]

@Actros 1857:

Se io avessi la possibilità di allungare le parallele di sollevamento della trattrice, in maniera da incernierarle, al posto di come sono ora (appena dopo l'assale posteriore) al centro della macchina, a metà del passo per intenderci meglio, non sposterei un punto di variazione dei momenti, forze e pesi dove non influenza il bilanciamento e stabilità ma aumenta la capacità di trazione?

credo proprio di sì, infatti le geometrie degli attacchi dei bracci dovrebbero essere fatte di modo che in condizioni di lavoro il prolungamento di questi dovrebbe passare proprio nella zona da te citata.

[Walter_Rohrl]

Non c'è solo il peso dell'attrezzo, devi calcolare pure la forza che la terra crea durante la lavorazione che, il più delle volte, tende a trascinare sotto l'attrezzo, e pure i momenti dovuti al fatto che, girando in trazione, le ruote posteriori tendono a far alzare verso l'alto il gruppo motore-cambio... cioè, se hai una trattrice di 100q con 60q davanti e 40q dietro (ripartizione ant/post 60/40) e ci attacco 20q di attrezzo (considerando sbalzi e tutto semplifichiamo a 20q puri) ottengo 120q di cantiere con 60q davanti e 60q dietro (ripartizione ant/post 50/50) e fin qui, ottimale ma in statico... se lo metto in lavoro, queste masse, si "spostano" a caricare il retrotreno, consideriamo per facilità, nullo il peso della terra, posso avere uno spostamento posteriore di un 20-25% della massa... cioè mi ritrovo con 45q davanti e 75q dietro (ripartizione ant/post 37.5/62.5)!

[Actros 1857]

Come già detto più di una volta, il bilanciamento riguarda il COMPLESSO trattore-attrezzo e quindi va visto il tutto in quest'ottica. Capisco che tu usi il condizionale e fai bene, anche perchè, e mi è parso di averlo spiegato, il bilanciamento non si fa con dei semplici calcoli di somma dei pesi, entrano in gioco, come ha detto anche Walter, molti altri fattori.
Qua si tratta di calcoli DINAMICI e non STATICI, per questo ti dico che non è facile da farsi.
Anche a mio parere con lo Xerion parti da un impostazione di base buona e, sempre a mio parere è una macchina facilmente bilanciabile o con sbilanciamenti minimi con attrezzature attaccate (guarda a caso è un portattrezzi e non un trattore).

[mefito]

Questa discussione verte sul bilanciamento delle trattrici,se qualcuno vuole analizzare la stabilità od altro,che aprà una discussione apposita.

[puntoluce]

esperienza sul bilanciamento:

dopo aver messo l'acqua nelle gomme anteriori del 7810, visto che come macchina davanti è leggera ed il differenziale davanti è una pena, ho notato che l'aderenza sembra un pò migliorata ma non sono successi miracoli....
verosimilmente avrò appesantito la macchina sui 3-4 quintali, ma evidentemente quando una macchina è bilanciata male è estremamente difficile porre rimedio alla situazione.

avendo appesantito solo le ruote inoltre il muso (avendo il tls) è rimasto sempre ballerino e quando lo sforzo controllato richiama il sollevatore, prima la sospensione arriva a fine corsa e solo dopo si sente l'influenza del peso supplementare sulle ruote

[jd fan]

dopo aver messo l'acqua nelle gomme anteriori del 7810.......
........ ma evidentemente quando una macchina è bilanciata male è estremamente difficile porre rimedio alla situazione.

Caro Puntoluce
nonostante tu ne sia, a quanto leggo, felice possessore, mi stranisce questa tua affermazione. Oltretutto stiamo parlando di una macchina che, almeno nella mia zona (che sia l'aria di romagna che si addice ai gialloverdi?.....), si trovano diversi esemplari di 7700-7800 (e serie 10) che si portano a spasso da 9-10.000 ore (!) le mitiche falciatrici retroverse Roc UFO 3 da 5,6 metri con tappeti (parliamo di almeno 32-33 qli di ferro a sbalzo sulle parallele) senza bisogno di artifici particolari (tipo acqua nelle gomme anteriori). Altri, per portare a passeggio le stesse macchine scelgono abbinamenti del tipo Fendt 824-926. Strana prerogativa per una macchina bilanciata male.

Ricordo ancora del primo 7800 che ho visto durante una prova comparativa in aratura con un Fiat 180/90 (all'epoca best seller incontrastato) difendersi bene bene durante il confronto .....con la trazione anteriore disinserita.

Strano come certe macchine debbano subire certi pregiudizi. In questo specifico caso, mi piacerebbe sapere i nomi delle macchine della concorrenza meglio bilanciate (a me sinceramente non ne vengono in mente tantissime).

Oltretutto, proprio su queste pagine, sono state mosse critiche acidissime nei confronti della serie 7020 large frame per essersi dotata di un assetto più carico sull'avantreno, sacrificando la proverbiale maneggevolezza dei 7000 e 7010.

Bah!

[puntoluce]

ciao andrea, non volevo fare polemica o aver nessun pregiudizio, diciamo che mi sono espresso male....
io intendevo dire che per l'aratura con un trivomere moro (giallo) in estate magari in pendii e con terreno argilloso e molto duro la macchina è leggera davanti, cosa che unita alla scarsa efficacia del differenziale (non me ne volere ma è così, come purtroppo era cosi nel mitico 4955) ne pregiudica in negativo la capacità di trazione.
dico questo dopo aver sperimentato con mano la differenza di bilanciamento e quindi di trazione sull'anteriore tra il 4955 e l'8520 con ils.
come ben sai la leggerezza davanti del 4955 (serbatoio del combustibile sopra l'asse anteriore e motore subito davanti alla cabina) e il differenziale a limitazione di sforzo ne pregiudicavano non poco la trazione specie in salita o in condizioni umide (dove la ruota nel duro, arando entrosolco, soventemente faceva il triplo dei giri di quella nel solco).
l'8520, anche se non può essere comparata come prestazioni, ma come impostazione e bilanciamento sì, avendo il motore sopra l'asse davanti lo carica egregiamente, cosa che unita al bloccaggio al 100% gli conferiscono una trattività che non avevo mai riscontrato in altre macchine.

come ho già detto il 7810 è una macchina ottima, tira tanto ed è anche maneggievole, però per quello specifico utilizzo io ho riscontrato quel problema, bada bene solo per quell'utilizzo, per altre applicazione va più che bene.
di concorrenti diretti meglio bilanciati mi viene in mente forse solo il valtra serie T ma non ne sono nemmeno sicuro.

comunque ribadisco per l'ennesima volta che non c'è un bilanciamento bmigliore o peggiore, dipende tutto dall'uso che si deve far fare al trattore.

saluti

[metetore]

il JD 7810 è una macchina favolosa e sono completamente in disaccordo con Puntoluce a riguardo di essere scarico sull'anteriore in aratura messo anche in evidenza dall'assale sospeso,non credo proprio.

@ JD fan l'unica cosa che trovo male è il bloccaccio dei differienzali che non è automatico sia x l'attivazione che x la disattivazione vedi la concorrenza blocco automatico e sblocco vedi incidenza di sterzata ecc. come mai? attento tuoi lumi