Cingolati pesanti: i motivi di un estinzione

[Filippo B]

Domandona: la cabina sulla 120c era disponibile anche per il mercato italiano?

Questa ha anche il sollevamento...

[ralfg]

Qualcuno conosce questa bestia?

[albe 86]

cingoloni

secondo voi, visto che il mercato non offre grossi trattori cingolati in ferro, non sarebbe possibile con un po' di modifiche mettere i cingoli in ferro ad esempio ad un challenger? di queste cose proprio non me ne intendo,scusatem ise ho detto una baggianata, però in teoria un challenger con cingoli in ferro non soffrirebbe dei problemi di consumo dei cingoli usuali x la gomma e avrebbe più trazione se il terreno è bagnato e impasta quelli in gomma. tanto alla fine su strada i challenger li usano veramente poco x non far fuori i cingoli.

[MCT-ITA]

Devi cambiare tutti i carri poi credo che la maggiore trattività del cingolo in ferro vada a mettere in crisi la trasmissione che deve essere sicuramente ripensata, quindi cosa ti rimane il motore, insomma secondo me dovrebbero rifare tutto.

[Agrimonster]

Cosa ne pensate del NH TK 130 presente all'EIMA??? Monta motore NEF 4.5 di cilindrata , 4 cilindri turbo + intercooler (lo stesso dell serie TS) , peso a vuoto di cira 55 ql credo che messo in campo sarà sui 60 ql , sollevo EDC ................ e finalmente una bella cabina anche su un cingolo!!!!! Ora , già che hanno fatto un mezzo da pieno campo con ben 130 cv , non sarebbe stato meglio mettere sotto il NEF 6.7 a 6 cilindri? A me è piaciuto molto ma quando il rappresentante all'EIMA mi ha detto che è 4 cilindri ci sono rimasto un po' male.

[trattoristacapo]

Ciao a tutti e ben ritrovati dopo qualche mese di mia assenza sono felice di ritrovarvi sempre presi a fare belle ed interessanti discussioni, anche io dico la mia sul nuovo cingolato della NH molto bello ma con un motore forse un'pò piccolo 4 cilindri ho qualche perplessità la cabina molto bella forse un'pò alta per il resto il desain molto bello spero di vederlo presto all'opera.

[MCT-ITA]

Io penso che + di 130 cv ad un mezzo del genere nonsi possano dare , la macmoter ha un dozer da una ottantina di cavalli e se sfruttano la stessa tecnologia per quanto migliorata + ddi 130 cv non sarà stato possibile dare o almeno lo penso altrimenti sai i pezzi dove arrivavano.
Per il peso 55-60 q.li non sono tanti siamo +o- sullo stesso rapporto peso potenza dei normali tk 100 A quindi per la trattività il rapporto sara+ o - lo stesso anche se come valori assoluti saremo + alti.
Per il nef a 6 cil. ci vuole un altro carro per supportare 200cv ci vuole un altra storia, staremo a vedere speriamo bene anche se al momento credo poco che fiat lo faccia un mezzo da 150 q.li con 200 cv.
Comunque per il momento complimenti per la mossa e speriamo di vederlo in produzione sempre meglio di un calcio alle pa.....e sto 130 sempre meglio dei soliti gommati che ruspano annaspano e basta ciao.

[trattoristacapo]

Ciao Benny ben trovato sono contento di continuare le nostre dicussioni sono d'accordo con Moreschini complimenti alla NH che ci ha provato sicuramente vista sta crisi sarà difficile rivedere un nuovo 200 cingolato, ma ora vediamo questo, occhio a chi lo avvista al lavoro raccogliamo impressioni e critiche.

[Agrimonster]

Ciao Benny ben trovato sono contento di continuare le nostre dicussioni sono d'accordo con Moreschini complimenti alla NH che ci ha provato sicuramente vista sta crisi sarà difficile rivedere un nuovo 200 cingolato, ma ora vediamo questo, occhio a chi lo avvista al lavoro raccogliamo impressioni e critiche.

Sembra fatto apposta per la mia zona!!!!! Appena viene messo in commercio chiederò al concessionario locale se ne vuole provare uno su terreno difficile...............del resto il nuovo Same 105 a cingoli lo abbiamo provato proprio sulla mia terra quando era ancora un mezzo sperimentale ................ magari mi facessero provare il TK.

[555-M]

9 tonnellate per 130cv (specie i cavallini moderni di cui talvolta parliamo maluccio) e per di più con trasmissione idrostatica che assorbe potenza non sono un po troppi urbo?

[Pablo]

Premesso che il peso base del TK 130 è di 55 q,li (5,5 ton) e che sarà incrmentabile (di poco) solo sulla versione definitiva (sempre che ci siano gli interessi commerciali ed i relativi guadagni di CNH) ... escluderei paragoni con i vecchi trattori agricoli: stiamo parlando di un trattore derivato da una macchina MMT !!
La trasmissione, ad oggi, non l'ho ancora valutata per cui NO COMMENT ... per il resto l'idrostatico è la scelta del futuro !!
Domanda: la trasmissione dei vecchi TK com'è? Quella idrostatica Liebherr l'avete mai vista in azione in campo ?? Riflettete poi su quelli che saranno gli scenai operativi di queste macchine (montagna/collina con spazi ridotti e pendenze accentuate) .... per la pianura la gomma basta e avanza (al max concederei un cingolo di "nicchia" da 9 ton).

[sergiom]

Chiedo scusa se con le osservazioni sulla trasmissione idrostatica ho sollevato un mare di polemiche, la mia era solo una opinione personale ed opinabile non la guerra contro l'idrostatica, ogni novità è certamente cosa lodevolissima.
Tuttavia penso sempre che certe cose siano sempre e soprattutto marketing, se sul cartellone ci fosse stato scritto trasmissione meccanica 12+4 con HI-LO forse nessuno l'avrebbe presa in considerazione! neanche io. Non ci sono dubbi però che gli ingegneri sappiano fare il loro mestiere! certo se si riportassero poi, con scriitte altrettanto evidenti i rendimenti ed i consumi di carburante, tanti malpensanti come me si potrebbero facilmente ricredere.
Sul rullo di sostegno tante possono essere le motivazioni, sicuramente molte tecniche ma potrebbero essere anche come al solito di immagine:
1) intanto si fa gurdare perchè diverso dal solito;
2) forse per diminuire i momenti sull'asse della ruota motrice e quindi gli sforzi relativi si è scelta una ruota piccola che farebbe apparire il cingolo bassino e poco imponente.
Anche queste solo opinioni, ripeto ben venga l'innovazione, ritengo che il gruppo Nh, senza nulla togliere agli altri, abbia tutte le carte in regola per essere all'avanguardia.

[delfo]

In merito all'ormai famoso Tk 130 sono riuscito a sapere qualche cosina di più da qualcuno molto vicino alla Macmoter.

Quindi tanto per cominciare partiamo dal peso non proprio elevatissimo infatti il trattore base pesa poco sopra i 5500 Kg.

Certamente il peso non è proprio da cingolato pesante ma bisogna considerare che il trattore fino ad ora ha girato molto snello e quindi si presume che qualora arrivasse il concessionario possa lievitare di qualche quintale (tanto per fare un esempio il peso è stato verificato senza neanche il porta zavorre anteriore che solitamente pesa circa 150 kG).

La cosa simpatica è che il trattore ha quel peso perchè è stato fortemente voluto leggero visto che in Macmoter ritengono che le qualità generali della nuova cingolatura "ammortizzata" e la ripartizione dei pesi garantisce un traino che rivoluzionerà il mercato dei cingolati. A proposito dei cingoli la misura standard e larga 560 mm mentre in opzione si può scegliere quella più larga da 610 mm.

Questo trattore mi è stato detto che sono ormai un paio di anni che è sotto test in giro per l'Italia e che fino ad ora ha stupito per la resa nel lavoro ed è stato concepito come una , vera macchina da lavoro nel senso che ha molti accessori specifici come lama anteriore carcatore frontale, sollevatore telscopico e quant'altro.

Per quanto riguarda le obiezioni della resa idraulica il signore della Macmoter a momenti non mi rideva in faccia sostenendo che ormai l'idraulica ha raggiunto un tale livello di sviluppo che le permette di avere rese paragonabili alle trasmissioni meccaniche quando si è in presenza di un buon progetto ottimizzato per l'uso che se ne deve fare come appunto dovrebbe essere il Tk 130.

Come ampiamente sospettato nel Forum la macchina in questione per il momento di Nh ha solo il motore 4 cilindri mentre tutto il resto è originale Macmoter.

Bisogna comunque spegnere gli eventuali entusiasmi visto che effettivamente ad oggi ancora non è stata presa la decisione definitiva della messa in commercio da parte di Nh anche se ho idea che se no lo venderanno con il marchio Nh lo ritroveremo pari pari sotto qualche altra bandiera.

Peraltro mi è stato specificato che questo progetto con NH non prevede almeno per il momento macchine di maggiore potenza o peso ma che qualora dovesse partire la commercializzazione sono pronti a portare questo tipo di trasmissione idrostatica anche su modelli inferiori.

Per gli irriducibili del peso mi è stato anche detto che è in programma per l'anno prossimo (questa volta con il marchio Macmoter ) la messa in produzione di un cingolato di circa 200 Cv con trasmissione idrostatica e del peso di circa 150 Qli che è già in avanzato stato di prototipo che sarebbe destinato ai terzisti per le arature e sembra che la richiesta sia partita proprio dall'Unima (associazione dei terzisti) che ultimamente erano molto pressati dai loro associati in tal senso.

Certo però è strano che l'Unima faccia un accordo di questo tipo quando almeno a parole tutti si dicono ultrasoddisfatti del tiro dei cingolatoni in gomma o degli attuali gommatoni da tractor pulling......(evidentemente si comincia a dare retta al vecchio detto sbagliare è umano perseverare è diabolico)

Chiudo su un paio di considerazioni ulteriori sulla cingolatura del Tk 130 che Loro definiscono rivoluzionaria e che effettivamente in opzione può essere sostituita da quella in gomma, per quanto riguarda la forma dei cingoli dipende da uno studio approfondito di ottimizzazione (per quanto riguarda il loro profilo basso) mentre il fatto di essere simil triangolari è dipeso che questa forma è molto più efficace in termini di autopulizia delle costole dal fango o dalla terra rispetto ai cingoli tradizionali.

Bhe in ogni caso possiamo dire non male almeno vuol dire che qualcuno comincia a spremersi le meningi....


Saluti

[MCT-ITA]

Il problema secondo me è che si è entrati nell'ottica che il cingolato è ormai antico poco pratico cosa che per certi versi condivido ma quando gli appezzamenti sono abbastanza grandi con arature profonde da effettuare credo che sia meglio utilizzarli e lasciar perdere la gomma, del resto la gente ragiona in base alle modev del momento con buona pace del buon senso.

[jd fan]

Ho appena terminato di rileggere le discussioni sull'argomento "cingolati oltre 100hp" e da due giorni sto riflettendo su quanto ho ascoltato partecipando al convegno "sugar world" di Cesena dove, per chi non lo sapesse, si è letto il necrologio di un pilastro portante (uno degli ultimi se non l'ultimo) dell'agricoltura che conta, quella che, se ben condotta, poteva dare qualche opportunità di reddito in più per l'agricoltura, almeno quella della pianura padana.
Purtroppo conoscendo a fondo le problematiche economiche delle realtà agricole della fertile e curata pianura romagnola, dove ovviamente le lavorazioni possono essere svolte bene e velocemente, con costi senza dubbio ridotti, ma, nonostante ciò, vi posso garantire che le possibilità di sopravvivenza, alla luce di questi ultimi sviluppi, della maggioranza delle aziende è seriamente messa a repentaglio.

Dopo questa breve e ferale considerazione, secondo me ragazzi occorre, prima di lasciarsi andare ad allegre divagazioni sull' opportunità di reintrodurre su larga scala di macchine cingolate per svolgere lavorazioni profonde, magari su terreni declivi e neanche troppo fertili, abbiamo davvero idea di ciò che accadrà nel giro di uno o due anni?

Se in Eima vediamo la presenza di un ennesimo "tarocco" New Holland, vi chiedete perchè una casa così illustre e con una tradizione così fulgida sui cingolati agricoli, abbia delegato una casa, seppur molto seria, poco più che artigianale a portare avanti un progetto così ambizioso? Non è che forse stiano attentamente valutando ciò che è successo e dovrà accadere nell'agricoltura italiana.

Io purtroppo, temo che la quasi totalità dei terreni marginali, inteso sia come fertilità che come difficoltà (e quindi impossibilità di ridurre i costi) nello svolgimento delle lavorazioni riferendomi anche ai terreni collinari, siano messi brutalmente fuori mercato da una politica agricola suicida.
Cercando di immaginare un panorama agricolo nell'immediato futuro, vedo l'aratura come la prima delle operazioni che non ci si potrà più permettere, neanche sui terreni fertili e pianeggiante, se non come operazione di miglioramento da svolgersi ogni 3/4 anni, le colture di pregio sono piano piano sparite, e la primaria fonte di redditività dei terreni, sempre più sarà l'applicazione di tecniche di coltivazione essenziale, dove la prima voce di di ricavo sarà la non spesa, indipentemente dal ritorno in produttivià della coltura in atto. in poche parole si dovrà far bene i conti degli imput di coltivazione, primo fra tutti le lavorazioni....

Appare evidente che le lavorazioni con i cingolati convenzionali, siano pur essi debitamente ammodernati, ma per loro natura, lente e onerose, (sto pensando al fatto che sia del tutto improbabile applicare macchine dl genere al grosse macchine combinate per la semina in minima lavorazione o a grosse seminatrici per sodo) per tipologia e/o opportunità, si rivelino sempre più insostenibili per le condizioni che si stanno prefigurando per l'agricoltura a venire.......per cui.........

Cingolati addio.............(purtroppo)

Amaramente

[pietro]

Imbattibili pugliesi.......!!!

Ecco come si fanno gli scassi...........................................! !!

[sergiom]

Secondo me non è uno scasso ma una macchina tritapietre

[MCT-ITA]

Giusto ed ha motore autonomo tempo fa ne vidi uno con motore fiat dell' FL 10 però era in stato di abbandono

[il_conte]

ovviamente ognuno di voi avete una certa ragione, purtroppo le case non si mettono nei singoli casi ma nella maggioranza del mercato agricolo. c'e' da dire che jdfan puo far benissimo a meno dei cingolati perche ha una realta diversa (tanti spostamenti e terreni diciamo "fattibili" ) altri come il benny lavorano terreni normali fino ad arrivare ai troppo argillosi. ovviamente cento anni di salute gli do alla 120c ma se non faranno piu i pezzi di ricambio voglio vedere con cosa li ara.

pensando ai costi ovviamente la situazione è diventata dura per tutti.
un esempio??? compro nuova la mia fa120 (la nomino perche non è un cingolato di chissa quale forza ma è vicino a quel famoso rapporto 1cv/1ql) nel anno 88 .
ogni giorno col trivomere si arano 7 ettari di terra ,se penso che prima il gasolio costava 500 delle vecchie lire litro(per 200 litri al giorno) ed oggi costa sui 60cent euro "in media" ,vedo che ogni giorno si spendono in piu circa 70 euro(senza contare l operaio ).
secondo me finira come dice il buon jdfan ,cioe l aratura verra fatta ogni tre quattro anni e il miglior ricavo sara ridurre le lavorazioni nei terreni .
ovviamente perderemo la qualita nel prodotto che si sta cercando di avere con la nuova legge e l abbandono di terreni che rendono poco e che richiedono l uso di cingolati che non andranno a coprire (con la loro lentezza di lavoro) neanche le spese.
secondo me ekko perche c'e' stata l estinzione dei cingolati piu potenti.

la colpa la do a chi fa le leggi che non fa che "rovinare" moltissime persone che hanno creduto nel agricoltura e hanno dato la vita e la salute nel non proprio semplice lavoro nei campi!!

senza parole!

[cvt]

qualcuno mi potrebbe spiegare la storia dalla Fa200

ognuno dice di avere quella vera
uno dice che la sua ha 200 cv
uno dice 240 uno 260 un'altro 300

io non ci salto piu fuori

[Allis Chamers]

la fa200 non e altro che la fd14 con il cambio 6 marce e il motore della fd 20 ...240 hp dovrebbe avere se ricordo bene .....

[Benny69]

Quelli esatti dovrebbero essere 230 hp dal depliant in mio possesso..... chiaro che da un motore del genere ne tiri fuori quanti ne vuoi.......

[Randy]

hai pienamente ragione, ma dipende anche dalla zone in cui stiamo trattando la discussione dato che in terreni dalla pianura padana i cingolati non sono utili anzi il contrario, ma dalle mie parti, dove il piano si vede solo nelle foto la situazione è diversa il giro dei cingolati massicci come le FIAT 120 C e le 100-55 è molto attivo

X Trattorista capo il 100/55 non l'ho mai usato ma gia mi presenti una macchina del genere con le frizioni a secco per me è un cesso e se ci devo spendere altri soldi per passarle idrauliche allora mi prendo un Cat D4E che tira il doppio
il 160/55 l'ho usato e ti devo dire con tutta sincerità che và meglio la 120C, il 160 è troppo leggero non ha aderenza e quando si tratta di tirare nella terra argillosa sei sempre dentro il solco con il cingolo......ultimamente ho usato un'FA 200 quindi penso che di cingolati me ne intendo un pò.......e poi se erano queste grandi macchine come afferma qualcuno perchè hanno smesso di produrle così in fretta???
Un'ultima affermazione anch'io ho trattori Fiat e New Holland ma non li ho sposati e se una macchina non mi piace lo dico apertamente senza farmi tanti problemi

X Alle :Forze la 160 non funziona solo dalle tue parti dato che io penso che sia la miglior macchina che la fiat abbia mai fatto, come peso la macchina è a posto, la macchina pesa 95q un peso giuto, io che ho terreni prettamente argillosi (e quindi so cosa vuol dire un terreno pesante) ti posso dire che la macchina è dotata di grande stabilità e potenza anche su terreni fortememte declivi come alcuni dei miei terreni, il fatto della frizione lo temono molti ma io è molto tempo che òla uso e non mi ha mai dato problemi, considerando che è una macchina che tra arature e rippature fa quasi 50Ha per ogni campagna

Il 100-55 io non l'ho mai usato, l'ho visto solo in fiera, ha lo stesso cambio del 160-55?? Che motore monta? Con che aratro la usate?
Il D4E va meglio ma il D4D non so, non ha tanto motore... certo che i carri non sono neppure da paragonare, i Cat agricoli avevano del ferro addosso, le Fiat agricole invece un pò poco, io vedo la 120C, tra 1° e 2° differenza di tiro ce n'è poca, in 1° slitta e basta.... senza contare che se ci monti pure le zavorre, i riduttori dietro cominciano a soffrire....anche la balestra davanti con l'estirpatore sulla terra arata non si divertiva con le zavorre....

Io il la 160 in dei terreni argillosi declivi gli attacco un bivomere trainato nardi con apertura totale di 1.20m e lo tira benissimo in 3° in discesa, mentra nei terreni pianeggianti,la metto in 2° con la stessa apertura, la 120C è una ,macchina d'oro non fare il mio stesso errore di cambiarla!!

Ecco come si fanno gli scassi...........................................! !!

Uno scasso in agronomia è una lavoraziuone profonda, quella è per fare il ghiaino con la trinciasassi

[Randy]

a proposito di trattori oltre i 100 cv cosa ne pensate voi del landini trekker 105 e del same kripton 105 ? avete mei visto lavorare queste due macchine?

[il_conte]

il same kripton 105 qui nella mia zona è molto diffuso assieme al tk100a . l ho visto lavorare con un trivomere della siderman (2+1) in terreni collinari . Devo dire che anche se in salita non faceva chissa quale profondita pero saliva allegro. l ho visto pure nei ripassi nella versione lambo e devo dire che è abbastanza veloce come mezzo.
danni riscontrati ....tappi serbatoio(destro e sinistro ) perdono sempre nafta....il meccanico dice che con una modifica li ha sistemati tutti(penso in qualche sfiato) .
coperchio punterie deformato e mezzo tutto impastato di olio. per il resto consumi onesti .........

[MCT-ITA]

Conte c'è chi dice che il Krypton 105 tiri + del tk100a, tu cosa sai dirci in proposito.

[sprint]

il mio vicino ha il lambo 105 ed è favoloso...
a parità di terra io con l'ad9 fatico molto a tenere il passo...è più agile nelle svolte, ed è molto stabile, me lo ha fatto provare anche nel terreno sabbioso bagnato e non fa una piega, va via dritto che è un piacere e lui usa un bivomere...
io con l'ad9 uso un monovomere...faccio circa 5, 10 cm in più di profondità, ma quando io ho arato poco più di metà campo, lui è gia arrivato al fosso...
per quanto riguarda il peso se non sbaglio è più pesante il lambo rispetto al tk di un paio di qli...poi ci sono le zavorre...
come motore credo sia pari al nh se non superiore...
sembra anche piuttosto elevata la luce libera a terra confronto al tk , ma non ho sottomano il depliant...
veramente molto positiva la frizione a pedale che ti lascia una mano libera per muovere le attrezzature....

[il_conte]

la tua ad9 se è quella con l inversore va ancora piu lenta rispetto per esempio alla versione senza inversore. ma se tu metti la tua ad9 ha piu stabilita nei lavori pesanti.
io dico che son "trattorelli" che hanno un bel motore vivace , ma ripeto nelle arature pesanti e nei terreni pesanti per me confronti con ad9 , con 120c e con altri mezzi "primitivi " non reggono.

[sprint]

x conte
la mia ad9 è quella con l'inversore idraulico...
saranno anche trattorelli, però dico quello che ho visto e provato, e non li ho paragonati alla 120, ma alla mia ad9 che di cv ne ha 100...e come ho detto, a parità di terreno io farò anche qualche cm di profondità in più, ma il lambo alla stessa velocità, tira 2 vomeri...

ps confermo il peso 4950 kg nh tk100a 5200 kg lambo c 105 (entrambi senza zavorre)

[delfo]

Tralasciando la storia della Frizione dei cingolati su cui mi sembra si sia dibattuto molte volte anche altrove, volevo solo fare un paio di considerazioni riguardo quanto riportato da Sprint per riportare quanto a me risulta che puo' esser utile alla discussione.

Infatti considerando che un cingolato ha una forza di trazione pari al suo peso nelle prime marce se da una parte abbiamo un Ad 9 e dall'altra abbiamo un Lambo 105 abbaimo un confronto tra due macchine che hanno una forza di trazione sbilanciata di quasi 40 Qli (a favore dell'Ad 9).

Quindi la differenza puo' esser ricercata solo nell'abbinamento con un aratro che non riesce a sfruttare a pieno le potenzialita' del buon vecchio AD 9 tanto che sento parlare di monovomere.....

Quindi tanto per rendere più attendibile il confronto io provere ad usare aratri invertiti per vedere cosa succede.

Naturalmente il Lambo è molto più adattabile per il cambio che ha un numero di marce decisamente superiore a quello dell'AD 9 che ne ha solo 5( e peraltro la versione industriale ha anche i rapporti tarati per lavori diversi da quelli agricoli) e questo comporta che una volta acquistato il trattore bisogna comprare degli attrezzi ben calibrati per poter sfruttare al meglio le potenzialita' del trattore.

Per quanto mi riguarda noi abbiamo un'A7D da 90 cv (l'AD 9 ne ha 100) e si porta a spasso un nardi 3bt (il precedente proprietario lo usava con il 120 C)bivomere senza problemi in seconda e onestamente non credo proprio che l'ad 9 possa tirare meno.

Poi è ovvio che in quanto a velocita', comodita', ed adattabilita' il paragone non si pone proprio il Same (lambo)ma anche i nuovi Nh sono decisamante superiori ma la forza di traino è tutt'altra cosa....

saluti