Iveco 330

[F S]

Qualcuno mi potrebbe dire quanto è la tara di un 330-42 8x4?

[Nico-Terex]

330-42 8x4????? Scusami, ma dove l'hai visto???

[R580 Topline]

ebbene si nico.....è esistito......che io sappia solo trattore però e sivi




_____________________________________
La legge è uguale per tutti?

[Stingray]

Qualcuno mi potrebbe dire quanto è la tara di un 330-42 8x4?

parli di questo?

http://www.forum-macchine.it/showthread.php?t=2211

[Nico-Terex]

ebbene si nico.....è esistito......che io sappia solo trattore però e sivi

Ah beh, se mi dici trattore son daccordo, ma mi sono posto la domanda perchè conoscendo FS, che è un cavatore di marmo, credevo dicesse la versione motrice, che è esistita anch'essa, ma erano esemplari immatricolati da SIVI come esemplari unici, ed ognuno poteva differire dall'altro per molteplici motivi, per cui la tara cambiava da una macchina all'altra.... Chiedevo dove l'ha vista perchè se so che ce n'è una in giro in Toscana, nel week-end vado a caccia a costo di girare per cave col defender della Protezione Civile...

[R580 Topline]

c'hai l'ACM e vai via col Defender?!??!?!?!?!?!?






_____________________________________
La legge è uguale per tutti?

[Nico-Terex]

c'hai l'ACM e vai via col Defender?!??!?!?!?!?!?

Max, l'ACM fa 7 con un litro, in cava poi dopo varia dalle pendenze e dalla marcia che hai dentro...
Diciamo che il Def è più parsimonioso nei consumi, ha il vano dove riporre una borsa coi ricambi (parlo di vestiti!), lo parcheggi dappertutto (prova ad andare con l'ACM nel bed & breakfast dove sono andato la scorsa settimana e poi senti le bestemmie degli altri clienti che non sanno dove mettere la macchina) e soprattutto la nafta gliela metto io.... Poi, non ultimo, il fatto che il sedile dell'ACM ti spacca schiena e cu*o, freno di stazionamento in posizione infelice, e leva del riduttore non proprio a portata di mano (sul Bremach però è anche peggio! ). A sto punto preferisco uno dei musoni di Overland (o una praticissima Panda 4x4 vecchia serie)....

[F S]

Il 330-42 è un 8x4 con il cassone allestito per il trasporto marmo e si trova a Carrara..comunque non sapevo che la tara cambiasse da esemplare a esemplare..e da quello che ho visto da lontano è uguale a quello di stingray tranne per il cassone..

[sick]

http://www.lisanti.it/veicoli-usati/camion-da-cantiere/iveco-330-42-anno-1993-6x4-cassone-trilaterale-isi-traino-560.html

[F S]

Quel 330 è già un po' che è sul sito, forse è il prezzo (35000 euro) che mi sembra un po' esagerato..

[busdriver77]

del 330.42 non ne sono certo della sua esistenza,però sono sicuro che manca la versione 330.33,che era il telaio dei camion impiegati nelle missioni di Overland,che utilizzavano il 330 ANW 6x6,con cabina arretrata e motore a sbalzo,con raffreddamento ad aria,telaio e allestimento realizzato appositamente per lavorare in condizioni estreme.come nel torrido deserto,nelle tundre nordiche e nelle campagne della sterminata Russia durante il lungo e insidioso inverno.Ho avuto modo di usare un 330.26 della nettezza urbana,qua a Verona quando allora ero dipendente.

[Nico-Terex]

del 330.42 non ne sono certo della sua esistenza

Eppure ne abbiamo parlato qualche milione di volte, inserendo tanto di foto...

[Friz]

del 330.42 non ne sono certo della sua esistenza

io invece ne son certo
e ne ho anche visti più d'uno e ho anche controllato di persona il fatto che montino il V8 biturbo del turbostar 42...

manca la versione 330.33,che era il telaio dei camion impiegati nelle missioni di Overland

questa affermazione non l'ho capita...potresti spiegarti meglio?

[R580 Topline]

azz..ogni volta che torno a casa trovo sempre un cantiere nuovo


















_____________________________________
La legge è uguale per tutti?

[Cive]

Scusate,ma mi son sempre chiesto una cosa:
qual'è la differenza tra il 190-35 ed il 330-35,che rende il rombo di quest'ultimo unico?
ai tempi che guidavo il 190 mi sarebbe piaciuto aver lo stesso rombo...
un'altra cosa che mi son sempre chiesto ma non ho mai chiesto agli addetti ai lavori:come mai i mezzi d'opera avevano il motore poco potente?

[Friz]

mah...in teoria il motore è identico...probabilmente è lo scarico ad essere diverso sul 330.poi anche la trasmissione contribuisce a cambiare il rombo (i mezzi d'opera in genere li riconosci dal sound diverso rispetto agli stradali).
comunque il rombo del 330-35 è il più "violento" in assoluto secondo me ...più del 190-35... altro che i V8 Scania

Cive in che senso avevano il motore poco potente?
prendi il 300PC aveva il 260 del 619 che era il top di gamma Fiat ai tempi. poi il 330-35 aveva il motore del 190-35 coetaneo.
quindi sarebbe come oggi avere un Trakker 3 assi 560CV....
è oggi semmai che han potenze mediamente inferiori agli stradali

[Cive]

daccordo...1 più uno fa 2...nella mia ignoranza facevo il paragone tra gli stessi motori...chiedevo appunto la differenza del rombo...
per la potenza intendevo che una volta x esempio c'era il 330-36 autoarticolato..360 CV...mi chiedevo perchè non montavano per esempio il motore 8V magari nella taratura del 190-48...

[Nico-Terex]

per la potenza intendevo che una volta x esempio c'era il 330-36 autoarticolato..360 CV...mi chiedevo perchè non montavano per esempio il motore 8V magari nella taratura del 190-48...

Peccato che a 480 CV ancora non c'erano arrivati a quell'epoca. Il biturbo del 48 è molto più recente come potenza raggiunta rispetto al sei cilindri del 36.

[Friz]

infatti poi dopo poco è uscito il 330-42 col V8...
e comunque è tipo il ragionamento di oggi...esiste lo stralis 560, ma i Trakker bilici son tutti 450 o al massimo 500cv.
su quei camion non c'è tutta la smania di potenza che trovi sugli stradali in genere

[Cive]

chiedevo appunto il motivo...non ho ancora ricevuto risposta...

[Friz]

presumo per il fatto che un M.O. non nasce per fare i 90km/h in autostrada, quindi tanti cavalli non servono.
poi considerando la rapportatura più corta un motore con meno CV alla fine tira come uno con più CV con rapporti stradali

[300mania]

c è anche da dire che la rincorsa alle super potenze è solo degli ultimi anni.... nelle vecchie gamme le potenze si equivalevano tipo stradale 619 cava 697 260cv stradale 190f35 cava 330f35 352cv .... vi era poi consuetudine proporre il mezzo d opera in 2 varianti una col motore meno potente adatta come mezzo isolato 33tonn l altra più potente consigliata per gli agganciamenti (bilico o autotreno). 56tonn. con la venuta dei primi motori turbo si pensò che in cava fossero troppo delicati e comparvero qualche anno dopo...inoltre le betoniere degli anni 80 avevano quasi tutte il motore ausiliario quindi la potenza del camion era proprio solo per lo spostamento.... poi con l eliminazione dell ausiliario sono state richieste potenze superiori (la presa della botte si prende 80cv circa) .... e poi c è una risposta semplice .... i 260cv del 300 tiravano molto molto di più dei 500 degli attuali trakker!

[Engineman]

.... e poi c è una risposta semplice .... i 260cv del 300 tiravano molto molto di più dei 500 degli attuali trakker!

Ciao, non sono ancora ubriaco malgrado l'ora e i digestivi, ma temo di non aver capito bene ...

[Nico-Terex]

e poi c è una risposta semplice .... i 260cv del 300 tiravano molto molto di più dei 500 degli attuali trakker!

Spero che questa considerazione sia stata dettata più dal cervello annebbiato dalle sane bevute della notte di ferragosto piuttosto che dalla tua preparazione tecnica....

[davefuma]

non avendo niente di meglio da fare e con il tempo infame che c'è......

[Friz]

Spero che questa considerazione sia stata dettata più dal cervello annebbiato dalle sane bevute della notte di ferragosto piuttosto che dalla tua preparazione tecnica....

beh Nico, penso che intenda che i 260cv del 300 facevano lo stesso lavoro dei 500 del Trakker...quindi essendo la metà dei CV è come tirassero il doppio....

che poi è vero che i CV non son più quelli di un tempo....
682N2 152CV, Daily 35C15 150CV...ipotizzando di mettere il 150CV del Daily sul 682 (utilizzando ovviamente cambio e trasmissione del 682...) penserai mica che quel motore ce la faccia a farlo andare come l'originale? eppure i CV son gli stessi...

[R580 Topline]

beh Nico, penso che intenda che i 260cv del 300 facevano lo stesso lavoro dei 500 del Trakker...quindi essendo la metà dei CV è come tirassero il doppio....

bhè.....avranno pure fatto lo stesso lavoro del Trakker 500...ma nel doppio del tempo....almeno






___________________________________
La legge è uguale per tutti?

[Engineman]

682N2 152CV, Daily 35C15 150CV...ipotizzando di mettere il 150CV del Daily sul 682 (utilizzando ovviamente cambio e trasmissione del 682...) penserai mica che quel motore ce la faccia a farlo andare come l'originale? eppure i CV son gli stessi...

Forse cambia la coppia ... (ma dai che lo sai bene e fai il finto tonto)

[scippa]

beh Nico, penso che intenda che i 260cv del 300 facevano lo stesso lavoro dei 500 del Trakker...quindi essendo la metà dei CV è come tirassero il doppio....

che poi è vero che i CV non son più quelli di un tempo....
682N2 152CV, Daily 35C15 150CV...ipotizzando di mettere il 150CV del Daily sul 682 (utilizzando ovviamente cambio e trasmissione del 682...) penserai mica che quel motore ce la faccia a farlo andare come l'originale? eppure i CV son gli stessi...

se è per questo anche la punto abarth ha 150 cv , però con un millequattro!

[Friz]

dimostrazione pratica che nella vita non contano solo i CV per fare un motore....
e che non è detto che un un motore con più CV tiri di più che uno che ne ha meno

P.S: torniamo a parlare del 330 che sennò andiamo O.T.