Storia:Fiat 682n2-n2S-n3-n4-T2-T2S-T3-T4

[puddu56]

E veramente un peccato che la foto non renda giustizia a questo magnifico esemplare scovato in Argentina e con una gran voglia di essere trattato con più rispetto e magari una bella mano di antiruggine, non credete cari amici del forum. http://img153.imageshack.us/my.php?i...bca9e3oak9.jpg

[Nico-Terex]

Rocco, casomai non l'avessi capito, quello non è un Pegaso, è un FIAT!!!!!!!!!

Solo che abbastanza probabilmente è stata sbagliata la didascalia della foto.....

[roccozeta]

avrei detto anch' io la stessa cosa ad eccezione dalla griglia con il baffo tipico di delle seie fiat anche la meccanica a vedere dala foto mi sembra quella del 682 le famose tette di venus ,filtro a bagno d' olio, cerchi trilex ,il copri porta batterie, due ganci traino anteriori, le due prese d' aria, posizionate in corrrispondenza ai piedi dell' autista epasegiero tanti dettagli che fa asssomigliare al 682 ma chissà può essera veramente il "re dei camion"

[Trakker]

Vabbè che in Spagna facevano le vecchie Seat che erano delle Fiat.. ma quel Pegaso somiglia tantissimo ad un 682N3

[puddu56]

Questo esemplare tristemente abbandonato a Tenerife in Spagna, viene dato da chi lo ha fotografato come un camion Pegaso??? può essere o è praticamente impossibile .Grazie per la risposta. http://img87.imageshack.us/my.php?im...iffaholkw1.jpg

[Nico-Terex]

cari ragazzi a me pare che voi esperienza di 682 non ne avete a sufficienza io vi ho voluto far capire che dopo quella esperienza ho avuto ancor di più la certezza della resistenza di quella macchina, per la durezza di differenziali balestre e compagnia bella voi dite che non è possibile io llo visto con i miei occhi.

Ah no? Forse caro Roccozeta quando io giravo con mio nonno (prima con un 682N2, poi con un 690 e successivamente con un 691N) sui suoi baffoni tu saltavi ancora da un testicolo all'altro di tuo padre... Quando io avevo solamente 5 anni tu eri a quota -5, e ciò vale a dire che saresti nato 5 anni più tardi. Poi SICURAMENTE con i camion ho più esperienza di te, stessa cosa dicasi per mio nipote che seppur giovane, è sempre nato 5 anni prima di te. Ma poi, a 22 anni, il corso di guida sui 682 l'hai fatto guardando Colautti & Patrovita nel film di Corbucci "Il Bestione"????? Mi sa tanto che se ti ritrovi tra le mani il leggendario automezzo sicuramente riesci a partire, ma non sono altrettanto sicuro che tu possa andarci a spasso tranquillamente per lo stivale come potrebbero fare Trakker e Junker...
Dai dai, suvvia, levati il berrettino e cospargiti il capo di cenere.

PS: se conosci tutta sta gente che hai dei mezzi come il 682, come mai continui sempre ed in maniera imperterrita a postare foto rubate da altri siti senza chiedere alcun permesso??? Mah... E si che il 99% della gente che scrive qua delle fotografie riesce anche a scattarne....

I sogni son desideriiiiii..................

[junker]

mah...nonostante costassero di più...a pari affidabilità di propulsore forse ora le nuvole d'incenso avrebbero davvero avvolto l'imperitura memoria appunto degli Esa o del Titano.

[Trakker]

Il 682 era e resta un mito, contribui' alla motorizzazione di massa "camionistica" al pari delle fiat 500-600 nelle auto e la Vespa nelle moto, ma cio' non lo fà diventare un mostro di perfezione... Piccolo aneddoto.. io guido un camion con il climatizzatore.. eppure tale climatizzatore non lo uso piu di tanto anche se fa caldo... cosa vuol dire? Semplice... chi ha avuto per le mani il 682, sa bene cosa volesse dire l'inverno con quelle "persiane" davanti ai piedi..(non erano rari i casi dei 682 in cui venivano imbottite dette "persiane" di stracci e "sigillate" con nastro isolante per evitare gli spifferi) e quelle aperture che si trovavano sull'intelaiatura del cofano motore che tutto facevano entrare tranne che calore..mentre, per una strana legge (vedasi calore estivo e caldo del motore) facevano entrare aria calda e magari si inceppavano in posizione aperta nel mese di Luglio e Agosto, aumentando la temperatura interna della cabina già elevata data dal cofano motore in lamiera.. Ma si sa, è facile esaltare cio' che non si conosce... Cio' non toglie che illo tempore il 682 era il "Re".. anche per i motivi testè citati.. Sulla robustezza carro.. bhè era tra i piu robusti.. ma era tra i piu rumorosi in cabina... (vedasi i vari Orione, Esagamma&Co che come silenziosità e "confort" era molto piu su...)ma non tutti conoscono gli altri camion..ed allora "lode" al 682 e al suo successo, ma da qui, all'apoteosi, come detto da Junker, ne corre.... I punti a favore di quella macchina erano il prezzo piu basso rispetto ai concorrenti, la sua "semplicità" costruttiva, la possibilità dei meccanici di metterci le mani... ma da qui a farne "il migliore".. bhè, bisognerebbe averlo fatto scontrare con pari contendente (io dico che se l'Esagamma avesse avuto un prezzo pari al 682 ed una longevità uguale.. a quest'ora il "Re" non sarebbe certo il "nostro".. vero Paolo?)....

[junker]

Ribadisco quanto detto nel post 442.. ammesso e non concesso non cedessero semiassi e differenziali... E non dico altro!!!!

altro, Trakker?.........come ad esempio le flangie portacannotti che venivano artigianalmente con fazzolettini di lamiera ad angolo retto fissate ancor più saldamente al ponte?

Hai comunque pienamente ragione che è inutile qui continuare a parlarne, Marcella.
Chi di noi si è mai sognato di asserire che l'82 nelle sue varie serie e nei 30 anni circa che è stato sulla piazza, non è stato nel contesto generale la miglior macchina del suo segmento?
Altrimenti, in questo lasso temporale non sarebbe stata sicuramente la più venduta, ambita e stravalutata anche nell'usato.
Non la regalavano mica con due fustini di detersivo.
Certo, i suoi cugini Nazionali da nuovi costavano di più e da subito deprezzavano ma, se non era per il motore, avevano carri che, se non pari o superiori, inferiori non erano certamente e cabine che non erano per orsi polari nel verno e salamandre nell'estate.
Parere personalissimo e non da " dottore nel tempio " come ormai è invalso l'uso di qui postare,
dalla realtà all'apoteosi ce ne corre.

[Friz]

.i differenziali e i semiassi, insieme alla cabina poco resistente (anzi quasi per niente) alla corrosione e altre cosine tipo i freni, erano il "tallone d'Achille" di quelle macchine, soprattutto dell'N3.... ma si sa... choi meno sa, piu scrive....

Rocco, ha ragione Trakker...l'82 non è indistruttibile, e non lo sarà mai nessuna altro camion.....
per la cronaca tanti altri camion hanno portato e portano ancora carichi enormi senza sfasciarsi....ne più ne meno del 682

e poi, ribadisco, non cercare di andarla a raccontare a chi quei camion li ha guidati per anni...il 642 potrai anche averlo guidato qualche volta o qualche mese, ma mai potrai andare a insegnare a chi quei camion li ha guidati 10-15 o più anni

quindi per cortesia finiamola di fare castelli in aria.....i paraocchi non van mai bene sia che siano nei confronti di un mezzo di oggi o di un 682
come tutti i camion aveva e ha i suoi difetti

sta tranquillo che se Trakker o Junker ti dicono che i semiassi e i differenziali del 682 erano deboli è la verità, che ti piaccia o no....

[Trakker]

Ribadisco quanto detto nel post 442.. ammesso e non concesso non cedessero semiassi e differenziali... E non dico altro!!!!

[roccozeta]

io sul 682 non lo mai guidato ho guidato il 642 n65r quello che vi voglio dire è che chi sa portare uno sà portare pure l'altro in quanto entrambi hanno il cambio meccanico con riduttore non sincronizzato entrambi per il cambio ridotto hanno la forza di trainare una casa.........

[Trakker]

Ieri avevo scritto che non avrei piu postato, ma qui, con certe esternazioni mi costrigete a rispondere.. Che il 682 fosse na macchina robusta nessuno lo mette in dubbio, ma se poi venite a dire a me o a Junker o a Rommel e tanti altri che i differenziali e i semiassi del 682 erano robusti.. allora del 682 ne sapete poco se per non dire niente..i differenziali e i semiassi, insieme alla cabina poco resistente (anzi quasi per niente) alla corrosione e altre cosine tipo i freni, erano il "tallone d'Achille" di quelle macchine, soprattutto dell'N3.... ma si sa... choi meno sa, piu scrive....

[Friz]

cari ragazzi a me pare che voi esperienza di 682 non ne avete a sufficienza io vi ho voluto far capire che dopo quella esperienza ho avuto ancor di più la certezza della resistenza di quella macchina, per la durezza di differenziali balestre e compagnia bella voi dite che non è possibile io llo visto con i miei occhi.

caro Rocco, è vero di esperienze sul 682 non ne ho......
però sono certo che chiunque tu possa essere e per tanta esperienza tu possa avere, sia Trakker che Junker sui 682 hanno una conoscenza che con la tua non si può nemmeno lontanamente avvicinire....
vuoi mica venirmi a dire che un 22enne ha più esperienza di gente di 40 anni che su questi camion ci ha passato diversi anni della sua sua vita e ne ha posseduti e utilizzati diverse unità?
scusa me se vieni a dirmi che il 682 ha il "motore ridotto" mi viene da pensare che tu un 682 non l'abbia mai nemmeno visto da vicino....se mi dici che un motore da 11.000 di cilindrata con 180CV di quelli veri è ridotto...semmai saranno i rapporti del cambio ad essere ridotti, ma non di sicuro il motore....

[roccozeta]

per ritornare anoi vi allego un altra foto il sito è www.milanotrasporti.org è un 682 autobus che ne dite?

[Engineman]

Suvvia, ragazzi/e, un po' di rispetto, stiamo parlando del mitico, non buttiamolo giù così ! Faceva e può ancora fare cose incredibili, che i più fortunati di noi hanno vissuto ...!

------------
vintage docs

[roccozeta]

cari ragazzi a me pare che voi esperienza di 682 non ne avete a sufficienza io vi ho voluto far capire che dopo quella esperienza ho avuto ancor di più la certezza della resistenza di quella macchina, per la durezza di differenziali balestre e compagnia bella voi dite che non è possibile io llo visto con i miei occhi.

[Trakker]

Ammesso e non concesso non cedessero differenziale e semiassi

[Friz]

se faceva le salite in prima ridotta missà che sforzava abbastanza.....e se avesse dato un qualche segno di sforzo in più avrebbero dovuto trainarlo....

[Nico-Terex]

con quel sovraccarica affrontava le salite ripide in prima ridotta senza dar prova di sforzo.

Se dava segni di sforzo comunque c'era poco da fare, marce più corte non ce ne sono..... E poi comunque se le salite le faceva in prima ridotta sforzava eccome, sennò le avrebbe fatte con una marcia più lunga, anche solo con la seconda ridotta o la seconda normale.... Ti pare una cosa normale dover fare le salite in prima ridotta secondo te????

[junker]

.......... sembrava scarico poichè il 682 ha un motore talmente ridottto...............

Tò, sempre qualcosa da imparare!
Nonostante di 682 delle varie serie ne abbia avuti 5 o 6 il batì a me pareva bello grosso.

[roccozeta]

no le balestre c'è l' aveva e per giunta rinforzate , sembrava scarico poichè il 682 ha un motore talmente ridottto che con quel sovraccarica affrontava le salite ripide in prima ridotta senza dar prova di sforzo.

[junker]

Tanti anni fà dalle mie parti un tale co un 682 n3 gli carica 8 metri di misto fiume poi scende giù nella cava e carica sopra sto camion una fl6 pala cingolata un peso enoerme .IL 682 SEMBRAVA SCARICA PROVATE A FARE LO STESSO SU UN CAMION DI OGGI SI APRIRà IN DUE QUESTA è LA PROVA DI RESISTENZA DEL 682.

Altamente didattico ed interessante; sembrava scarico!
Cos'è, non aveva le balestre?

[roccozeta]

Tanti anni fà dalle mie parti un tale co un 682 n3 gli carica 8 metri di misto fiume poi scende giù nella cava e carica sopra sto camion una fl6 pala cingolata un peso enoerme .IL 682 SEMBRAVA SCARICA PROVATE A FARE LO STESSO SU UN CAMION DI OGGI SI APRIRà IN DUE QUESTA è LA PROVA DI RESISTENZA DEL 682.

[FrancescoPatti]

Ciao a tutti.

Ho visto la bella foto dell'interno del «682» inserita da Engiman. E' possibile vederne altre, sempre tratte dal libretto di istruzioni originale? C'è un link?

Ciao e grazie.

[roccozeta]

guardate questo 682 n4 è una macchina che mi commuove.

[Friz]

Caspita un 682T2 con tanto di mascherina originale!!!

[roccozeta]

ecco un 682 trattore zavorrato

[Engineman]

Il sedile lato guida originale è questo: http://www.webalice.it/ser.mas/DOWNLOADS/682seat.jpg
non vedo bene l'altezza della foto piccola ma certo non è di color arancione ...

----------
vintage docs

[tommy]

Correggetemi se sbaglio ma sembra che anche la selleria stessa non sia l'originale...non so...non me ne intendo ma lo schienale del sedile di guida sembra un po' altino...aspetto le vostre opinioni ma soprattutto le correzioni!